勞動(dòng)者理應(yīng)按時(shí)上下班，若因遲到違反公司基本規(guī)章制度，公司有權(quán)進(jìn)行處理。然而，僅因?yàn)樵缤?分鐘而直接收到“辭退函”，用人單位此番操作是否合法合理呢？

　　近日，湖北省武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院高新產(chǎn)業(yè)園人民法庭審理一起“因早退1分鐘被辭退”引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。

基本案情

　　2022年2月21日，陳某至武漢某科技公司工作，雙方簽訂為期3年的書(shū)面勞動(dòng)合同，同時(shí)陳某于該日簽字確認(rèn)愿意遵守武漢某科技公司下發(fā)的《員工手冊(cè)》中公司制度，制度中載明“年度累計(jì)遲到、早退達(dá)6次及以上者屬于嚴(yán)重違反公司勞動(dòng)紀(jì)律，經(jīng)人力調(diào)查核實(shí)后，將給予開(kāi)除處理?！?/p>

　　2022年12月6日，武漢某科技公司已通過(guò)郵件向陳某發(fā)送辭退函，寫(xiě)明“陳某未經(jīng)公司審批同意，于9月3日早退11分鐘、10月22日早退1分鐘、10月27日早退1分鐘、11月18日早退1分鐘、11月22日早退1分鐘、12月5日早退1分鐘，累計(jì)6次，公司將依法解除與陳某的勞動(dòng)合同?！?/p>

　　經(jīng)公司監(jiān)控顯示，上述時(shí)間陳某均在12點(diǎn)前1分鐘左右離開(kāi)工位等待電梯。

　　陳某認(rèn)為武漢某科技公司對(duì)“早退”缺乏明確認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，屬于違法解除勞動(dòng)合同，故陳某向武漢市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金及未支付的年休假工資等，該委裁決支持陳某的訴求。公司不服，訴至法院。

裁判結(jié)果

　　東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，解除勞動(dòng)關(guān)系是較為嚴(yán)厲的處罰，認(rèn)定員工嚴(yán)重違反規(guī)章制度，并以此為由行使勞動(dòng)合同解除權(quán)的，除應(yīng)審查制度的合法性之外，還應(yīng)考量施行的合理性。

　　本案中，武漢某科技公司提交的視頻截圖顯示陳某確有在中午12點(diǎn)前1分鐘左右離開(kāi)工位的情形，但以提前1分鐘離開(kāi)工位認(rèn)定為“早退”明顯欠缺合理性。

　　另外，按常理用人單位按月發(fā)放工資的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)按月審查員工的出勤情況，但此前武漢某科技公司從未向陳某提及早退事宜，亦未提出整改或進(jìn)行處罰，其僅在最后發(fā)出解除通知時(shí)一次性提出，行為明顯不當(dāng)。故武漢某科技公司解除勞動(dòng)合同的行為，缺乏依據(jù)亦不合理，應(yīng)認(rèn)定為違法解除，其應(yīng)當(dāng)向陳某支付賠償金。據(jù)此，法院判決駁回武漢某科技公司的全部訴訟請(qǐng)求。

　　該案一審宣判后，武漢某科技公司提出上訴，二審維持原判，判決已發(fā)生法律效力。